Brad Rodu William T Godshall撰写了降低烟草危害：老烟民的一种替代戒烟策略的报告。在广泛的研究中，他们争论公众有权得到所使用的烟草的正确信息，健康游说团体有理由为减害产品如无烟烟草阐述实情，本文是对一些发现的观点的总结。

 

　　对于Rodu和Godshall来说，如果不是非常简单，答案也是明显的：减害烟草，即可能使烟民控制尼古丁依赖性的结果的无烟烟草。他们推荐的最简单的方法是非干扰法和独自教育，因此有很强的道德观念。这种策略是成本效率高的，并且对所有烟民都可行。但是其实施将要求重新考虑所有的烟草控制框架公约政策以及前提。

 

　　目前涉及戒烟项目的策略使烟民有两个选择：戒烟或者死亡。你可能还没有感觉到这一点，但是现在有迹象表明该行业以及那些传统上对吸烟持反对态度的人士，现在准备以第三条路径满足消费者的需求：减害烟草产品。即反烟游说团体应当对那些没有成功参与现有戒烟项目的烟民持务实态度。

 

　　利用现有的无烟烟草产品和最近几大制造商如英美烟草在许可的市场上推出的鼻烟这些无烟烟草产品（欧盟目前允许瑞典销售鼻烟，不过在其他地方禁止）：它们提供了第三种获取尼古丁的可替代的安全方式（如果不是完全安全的话），尤其是现代的无烟烟草产品，因为这些烟民不能够或者不愿意彻底戒烟和戒除尼古丁。

 

　　至今，公众得到的理念和来自反烟游说团体的信息是替代的、最安全的和最有效的减低或者戒除烟草的方法是NRT途径（尼古丁替代疗法）。Rodu和Godshall争论说，对于根深蒂固的烟民来说，情况并不是这样。

 

　　大量的研究工作，大多数的是经过数十年完成的，使用无烟烟草产品，为烟草减害产品确立了科学的医学基础。

 

　　这种过程涉及在现有的烟草产品中，包括无烟烟草产品中，对更安全尼古丁来源的研究。那些不能或者不愿意戒除尼古丁和烟草的烟民，或者戒除失败的烟民，无论他们参与NRT项目或者没有找到替代的途径和更安全的途径，可以消费无烟烟草吗？

 

　　在1994年，Rodu提出“认可无烟烟草是一种替代吸烟的途径，可能对没有成功戒烟或者继续吸烟的个人有益的公共健康政策”。在随后一年内，Rodu对烟民说：“无烟烟草产品使老烟民能够通过使用一种更健康的烟草产品来改善健康状况。”

 

　　这在2001年得到了国家科学院分支机构医疗协会的认可。国家科学院提出了现在广泛接受的有害产品的新定义为“减害即如果降低了与烟草相关的总死亡率以及发病率，即使使用这种产品可能继续暴露在烟草相关毒性中。”

 

　　尼古丁刺激脑中特有的能够产生愉悦和安静效果的受体。多年来，众所周知，尼古丁有着与酒精、可卡因等同样的毒品上瘾特点。

 

　　这包括故态复萌的模式。由于这种原因，许多戒烟努力都没有成功，虽然事实上大多数的烟民都知道吸烟危害健康。显然美国的多数消费者愿意自己戒烟，由于限制得到烟草产品、费用或者利用正式的戒烟项目，其中90%的成功戒烟者利用自我帮助的方法获得了成功。

 

　　获得准确信息的权利

 

　　在过去20年内，许多公众健康和烟草政策专家争论说，如果他们不能够或者不愿意戒烟的话，烟民具有获得低害产品准确信息的基本权利，这样他们能够做出明智的选择。在1984年，Kozlowski对减害烟草产品的挑战和潜力进行了评价，写到“如果把禁酒主义者的冲动放到一边的话，使用减害烟草产品，可能在对待吸烟和健康问题方面发挥重要的作用……”。

 

　　在2002年，伦敦的皇家医学院发表了充满希望的声明说“一些制造商可能想把无烟烟草作为'减害'选择向尼古丁使用者进行营销，他们可能得到公众卫生团体对这方面的支持。”制造商在2007年提出了这方面的建议，但是卫生团体很少在这方面提供支持。

 

　　然而，越来越多的专家开始考虑向烟民提供相关的风险信息和更安全的烟草选择。在2002年，Cummings对于市场涉及的风险信息辩论说：“直到烟民得到使他们选择较低风险产品的足够信息，然后保留这种状态。资本化，而不是政府规则，有扭转世界范围疾病的最大潜力。”在2003年，Kozlowski提交的一份报告，扩大到相当比例的烟民得到更安全产品信息的问题，解决关于风险信息可能会负面影响到公共健康的忧虑问题：“要有明确的和令人信服的伤害到社会的证据，否则公共健康担忧可能会践踏个人权利。在缺乏证据时，个人权利应当得到维护。”

 

　　对烟草减害产品的一个担心是如果它创造了新用户，减害烟草产品信息的传播可能会对公众健康产生负面影响。然而，在这个问题上，使用的益处和风险是等同的。如果无烟烟草产品的使用比有烟烟草产品的使用危害降低了50-100倍的话，它可能需要50-100多倍的无烟烟草产品烟民达到与有烟烟草所造成的同等公众危害程度。即，23亿到45亿无烟烟草产品的用户可能达到现在4500万美国烟民同样的死亡率，这对于2.9亿人口的美国来说是一种不可能的情况。

 

　　误导信息盛行

 

　　在2003年网络上出现了进一步系统性回顾无烟烟草使用的报告，发现使用无烟烟草的风险几乎与有烟烟草的是矛盾的。在大约1/3的时间内，有人声称无烟烟草比有烟烟草更糟糕。其余的时间的大部分信息表示无烟烟草与有烟烟草有类似的风险，不过没有详细的说明。还有许多特定的说明没有文字的支持。

 

　　据Rodu和Godshall称，在这些产品比卷烟的危害低方面，政府机构、其他组织和公共健康机构的成员有不误导消费者的道德义务。毫无疑问，研究人员已经披露了许多来自政府的误导信息案件。例如，在2003年，Kozlowski和O'Connor讽刺美国的CDC和物质滥用和精神健康服务机构的网站错误地报道称，无烟烟草产品并不比卷烟更安全，指出“无烟烟草上的健康误导信息没有达到政府机构的抵制欺骗性研究结果的标准。”

 

　　2003年，美国议会小组委员会举行听证会，美国卫生局长Richard Carmona证实：“我不能总结说使用任何烟草产品是一种替代吸烟的更安全的途径……没有重要的证据表示无烟烟草是一种比卷烟更安全的替代品。”NCI的烟草控制研究机构主管Scott Leischow向听证会提交了类似的证词。Carmona的证词促使Rodu在听证会上作证，评论卫生局长的讲话“对国家的第一大健康问题——卷烟吸烟问题发表了错误的看法。”Rodu强烈指责Carmona，说应当被迫“告诉美国烟民所有戒烟选择的真实情况。总之，在随后20年内，1000万烟民将以对他的责任和遗产非常明确的一种方式死亡。”2004年3月份，一个非盈利组织——国家立法和政策中心的Ken Boehm承诺促进政府的公开、可审计性和伦理活动，根据《数据质量法》提交了校正国家老龄协会的一个包含无烟烟草与卷烟相关风险误解信息文件的申请。这个申请导致最初文本的措辞发生了改变，最初的文字“一些人认为无烟烟草（嚼烟烟草和鼻烟）、斗烟和雪茄比卷烟更安全。情况并不是这样。”改为“一些人认为无烟烟草（嚼烟烟草和鼻烟）、斗烟和雪茄是安全的。情况并不是这样。”

 

　　声称无烟烟草是不“安全”的是一种可以追溯到1986年《全面无烟烟草教育法》的战术，该法律要求所有的无烟烟草产品上应放置三条警语之一：“这种产品并不是卷烟的安全替代品。”在1995年，Rodu讽刺这条警语是荒谬的，指出其他消费者产品如汽车、红肉等产品都没有完全达到安全标准。10年后，Kozlowski和Edwards讽刺这种统一的警语，在一篇论文中写到：“不安全是不够的：烟民有权知道比没有安全的烟草产品更多的信息。”这些作者认为烟民应当了解更多的信息：“不安全或者没有危害的信息并没有表明一些烟草产品比其他烟草产品更安全的事实……说烟草是'不安全的'是并非不正确，但是是不充分的。提供超过不安全的烟草信息，即烟草产品和尼古丁释放系统风险本质更好的信息，这对于尊重个人了解健康相关信息的权利是有必要的。”

 

　　来自NLPC的Ken Boehm总结对于误导信息的论证：

 

　　“美国人应当能够回顾和做出他们自己的决定。尽管在国家历史上，这是最大政府机构所做的最好的事情，但是美国人仍愿意做他们想做的事情。在减害产品如无烟烟草真相方面，我们做我们自己想做的事情，我们不需要政府提供的误导信息。”